Nuñez says the rebuttable presumption would preserve judicial investigation
French minister of the interior
“Cette proposition de loi ne prévoit qu’une présomption simple – c’est écrit noir sur blanc –, qui peut être levée à tout moment. J’ai entendu dire tout à l’heure qu’il faudrait attendre le jugement. Ce n’est pas le cas : n’importe quel procureur pourra placer en garde à vue un policier ou un gendarme s’il considère que l’usage de l’arme n’a pas été fait dans le cadre prévu par l’article 435-1 du code de la sécurité intérieure.”
Source and context
Original text
About this source
Official verbatim debate record. Interior Minister Laurent Nuñez supported the bill, described the presumption as rebuttable, said firearm incidents would continue to trigger judicial investigations and said prosecutors could still place an officer in custody when the statutory conditions appeared not to be met.
Archived copy (opens in a new tab)Before the quotation
Assembly member Sabrina Sebaihi argued that the bill would invert the burden of proof, strengthen impunity and endanger young people. Nuñez responded during questions to the government before the chamber resumed detailed consideration of the bill.
After the quotation
Nuñez continued that police and gendarmes are heavily monitored, must justify force and generally receive a review of whether an intervention was proportionate. He later rejected critics’ use of cases in which officers had been cleared.
How this statement is classified
Responding to: The bill creates a simple, rebuttable presumption and does not prevent judicial investigations or prosecutors from treating an officer as a suspect when the statutory firearm-use conditions appear not to have been met.
The label describes this statement’s response within the context above.
Why this label?
Relative to the case-level reference point—the proposed statutory presumption favoring lawful firearm use—Nuñez expressly supports the bill and argues that the measure is limited and compatible with prosecutorial oversight. That is a defense of the policy, not merely a challenge to an opponent’s terminology.
- Recorded on
- Published here
Should France presume police and gendarmes acted lawfully when using firearms?
Explore the case context, sources and public responses.
More from this case
Read the full case“Elle crée une présomption de légitime défense qui inverse la charge de la preuve, fondement de notre système judiciaire. Cette proposition de loi ne protège ni les policiers [...] ni nos concitoyens qu’ils sont censés protéger.”Read statement
“Ce ne sera plus à l’auteur du tir d’apporter la preuve qu’il a agi en état de légitime défense, mais à la victime de prouver que ce tir n’était pas conforme à la loi. La France deviendrait dès lors un pays où une mort par tir policier ne donnerait lieu à aucune enquête automatique.”Read statement
“Elle propose une présomption simple, renversable, loin des mensonges répétés depuis des jours. Il est de notre responsabilité de leur garantir un cadre juridique à la fois clair et protecteur.”Read statement